sábado, 22 de marzo de 2014

OPOSITOR EXPLICA TÉRMINOS LEGALES QUE CONDUJERON A LA APREHENSIÓN DE SCARANO Y CEBALLOS


Se trata de decisiones jurídicas, no de parte de un ministro o del presidente de la República, no son administrativas ni ejecutivas, todo se ha dado en el ámbito del poder judicial y de su autonomía.
Durante una entrevista transmitida por Venezolana de Televisión (VTV), el abogado constitucionalista, Hermán Escarrá, dejó bien claro los términos legales que condujeron a la aprensión de los alcaldes de San Cristóbal (Táchira), Daniel Ceballos, y San Diego (Valencia), Enzo Scarano.

“Estas decisiones tienen que ver con la Ley de Amparo, se hizo una solicitud de un grupo de ciudadanos, incluso de empresas para que se obligara a los alcaldes al cumplimiento del artículo 178 numeral 2 de la Constitución, en el sentido de que deben reestablecer el orden en la vías públicas para que se produzca la libertad del libre ejercicio de la circulación y del tránsito”, explicó Escarrá.

Luego, el abogado destacó que “al negarse, el artículo 31 de la Ley de Amparo establece una sanción fuerte que comprende prisión y un juicio de carácter penal, el desacato, la rebeldía el no aceptar la decisión del Tribunal Supremo de Justicia, le dio a la seguridad ciudadana y a los órganos de policía a emitir las órdenes para la aprehensión para que inicien los procedimientos estipulados en las leyes correspondientes en el Código Orgánico Procesal Penal”.

En cuanto al alcalde de San Cristóbal, Escarrá especificó que “allí la decisión no es de la sala constitucional sino es de un tribunal de la localidad, un grupo de ciudadanos solicitaron –ante hechos punibles y delitos– se abriera la consiguiente investigación, y el juez consideró que habían elementos de convicción para aprehender al ciudadano alcalde de la entidad en el marco de la Constitución y de la ley”.

(LaIguana.TV)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Desde el 8 de Junio del 2011

Archivo del blog